jueves, 29 de abril de 2010

Retales de un partido

Categories:

No tenía pensado escribir un artículo sobre el partido de ayer por lo monotemático de los medios informativos de hoy, pero viendo muchos comentarios de personas (pseudo) periodistas y (pseudo) expertos en materia futbolística acerca del planteamiento de Mourinho en el partido , no tengo más remedio que hacerlo.

Se quejan del "cerrojazo" del Inter en el partido de ayer en el Camp Nou, pero hay que apuntar que ese "cerrojazo", como ya han denominado al planteamiento de Mourinho ayer, no hubiera sido posible de no haber derrotado por 3-1 al mejor equipo del mundo en la ida. Como ya comenté la semana pasada, Mourinho es tachado de defensivo o directamente de anti-fútbol, cuando para la gran mayoría de personas con un poco de cordura es el mejor táctico del mundo. Sin discusión. Ha dejado en la cuneta a dos de los máximos favoritos para el título (Chelsea y Barça) jugando de maneras distintas, amoldandose a las circunstancias en cada momento. En Londres al ataque, en Barcelona, defendiendo un resultado favorable, y, ojo, con un jugador menos. Para ese grupo de (pseudo) expertos/periodistas, lo lógico hubiera sido que el Inter, repito, con un jugador menos, saliera a morder a un Barça, pero claro, cegados en sus pensamientos no se dan cuenta de que si el equipo de Mourinho hace eso ahora mismo podíamos hablar de un 5-0.

Durante el partido se han ido barbaridades tales como que jugar bien es jugar bonito. Falso. Lo repito por enésima vez en pocas horas: "Jugar bien es conocer cada uno de los detalles de tu plantilla, estudiar la situación, y actuar, con las virtudes de tus jugadores, en concordancia a la exigencia de la situación". El fútbol no son matemáticas, en este deporte 2+2 no es igual a 4. Jugar de manera atractiva merece el mismo reconocimiento que defender bien si se acaba ganando el partido, porque recordemos que el objetivo de este deporte es ganar, ya que muchas veces se olvida. Si en tu equipo tienes al mejor jugador del mundo (Leo Messi) y a los únicos tres jugadores del mundo capaces de parar el mejor jugador del mundo (Walter Samuel, Javier Zanetti y Esteban Cambiasso), ese equipo es, en la mayoría de los casos, invencible, imbatible. Pero resulta que existe un equipo que tiene a estos 4 mejores jugadores de fútbol llamado Argentina… y resulta que las han pasado canutas para clasificarse para el Mundial. ¿Por qué? Porque el fútbol NO es solo de los futbolistas. También es de los entrenadores.

El barcelonismo tiene que hacer una reflexión importante: Es cierto que ha saboreado la miel de una segunda final consecutiva, y el argumento sencillo sería hablar de los árbitros (el gol de Diego Milito en el Meazza o la mano de Touré en el encuentro de ayer) o calificar, como se dijo antes, de anti-fútbol el juego del Inter de Milán, al que seguramente se le criticaría sin piedad si el gol de Bojan hubiera sido válido y los italianos quedaran eliminados. Los culés deben de huir de ese razonamiento tan sencillo. El año pasado se llegó a una final de la Champions y los rivales esgrimieron el arbitraje del señor Ovrebo en Stamford Bridge para restar crédito al magnífico "sextete" del Barcelona. Ni el Inter ni el equipo de Van Gaal se merecen que se asocie su clasificación a los faborables arbitrajes de los que se beneficiaron en los partidos en casa ante el Barcelona y la Fiorentina. Si son finalistas es porque sus técnicos han sido los mejores a la hora de sacar provecho a los mimbres de sus plantillas y mejor han aprovechado las oportunidades que se les han presentado. Y este año, más allá de los momentos cruciales que deciden un partido, eliminatorias o incluso títulos, el Barça está eliminado y tienen que profundizar en errores propios de cara a la próxima temporada.

El primero de ellos es la confección de la plantilla en la pretemporada. En los dos últimos años el Barcelona ha fichado a Cáceres, Hleb, Henrique, Keirrison, Ibrahimovic, Maxwell y Chigrinski, en total 140 millones de euros. Independientemente del partido de ayer, a los Messi, Xavi o Pedro, por poner tres ejemplos, se les ve agotados debido a una larga temporada en la que lo han tenido que disputar casi todo dada la inoperancia del club para confeccionar una plantilla profunda y competitiva. Si el Barça hace autrocrítica podrá aspirar a prosperar y construir, a partir de unos cimientos excelentes, que no son otros que su estupendo ideario futbolístico y una prolífica cantera que, año a año añade nuevos mimbres a la primera plantilla.

Spread The Love, Share Our Article

Related Posts

7 Response to Retales de un partido

29 de abril de 2010, 12:30

Menos mal, por fin alguien que también ve que jugar bien y jugar bonito no es lo mismo.
El Inter ha jugado muy bien la eliminatoria, feo, sí, pero mejor que el Barcelona, y ahí están, en la final

Un saludo desde Fútbol y más fútbol

29 de abril de 2010, 13:48

Llevas mucha razón, sobre todo con la última parte. Yo creo que Guardiola quema a la plantilla. Demasiados partidos para los mismos jugadores. Si ayer tiene que salir Bojan, que es el 9 suplente y lleva casi todo el año marginado.
Y como dices, el fútbol se juega de distintas maneras, y lo de ayer del Inter fue una exhibición defensiva de las más grandes que se han visto en Europa.

Un saludo

29 de abril de 2010, 21:13

Empiezo mi comentario dándote el crédito de tu última parte. Creo que la plantilla para afrontar tantos torneos, era insuficiente en cantidad, y cuando los números de jugadores son grandes, podemos hablar de "calidad" también.
Pero esto lo hacemos los tertulianos desde el más profundo desconocimiento. En mi casa me entran recibos que a veces no tengo idea de donde vienen, me imagino que la economía de un club tan grande como el FCB debe ser infinitamente más compleja, y nadie sabe realmente si se hizo el esfuerzo justo o se pecó de exceso de confianza.
A priori, los fichajes eran buenos. Soy un gran fan de Zlatan, pero a esta altura de la temporada, no lo soporto, ni como amante del fútbol, ni como simpatizante del barça.
Nadie iba a imaginar hace unos meses la(s) lesión(es) de Iniesta, lo de Henry (ni sé como llamarle, si bajón, si normal decadencia, si falta de físico), y por lo tanto, las alarmas no saltaron a ppio de año.
Todos sabemos la vergonzosa deuda de los grandes equipos españoles. Yo preferiría clubes saneados con opciones y no campeones seguros en la ruina.
La plantilla es la que hay, tiene calidad y no es excusa para perder.

29 de abril de 2010, 21:13

No te voy a mentir. Me cuesta escribite un comentario, debido a que me puedo sentir indirectamente agredido con algunas de tus palabras, que yo recomiendo que tengas en cuenta en el futuro.
Que supuestos "pseudos" te obliguen a que los ilumines, ya es empezar mal. Nos ponés los que pensamos diferentes, bajo sospecha de nuestra interpretación del fútbol. Nadie es el dueño de la verdad, esta también es una interpretación que podés hacer a través de tu ejemplo matemático.
Algunas cosas te pueden parecer mal, pero yo dejaría el término barbaridades, para otro tipo de actos más agresivos que una simple opinión.
Me sabe mal llevarme el rótulo de sin cordura de tu blog, yo creo que Mourinho es un gran entrenador pero un táctico en la media de lo normal. (Y me agacho para que pasen los piedrazos que deben ser muchos... ).
Ya expliqué medianamente lo que yo creía de esto en el blog de @sergio_santome . La mayoría de los que pasamos por acá, han leído eso y no vale la pena repetirlo para no exagerar el "trollismo". Mourinho hizo las cosas bien <- Que quede claro.

Te cito esta frase: "Jugar de manera atractiva merece el mismo reconocimiento que defender bien"... es cierto, pero... "si se acaba ganando el partido" ya no me parece tan bien. Si vamos a jugar al -quien es más atractivo- o -a quien darle más reconocimiento- , podemos llegar al problema de que no siempre el que defendió bien, ni el que jugó bonito, ganó. Todo lo que disfrutaste viendo en 90 min defensivamente, o la belleza en transiciones de ataque, no se puede perder porque en el min 93, el árbitro cobró un penal injusto y tu equipo perdió. Esa condición deberías sacarla de esa buena sentencia para que luzca mejor y sea válida siempre.

Si hay un técnico que yo no quiero para mi selección (la argentina), es Maradona. Me parece una aberración y una falta de respeto a los profesionales de carrera. A pesar de eso, y de que en caliente no paro de criticarle, siento que muchas veces no tiene las mismas armas que el resto.
Argentina juega mal no solo por su técnico, sino porque junto con Brasil, son las 2 únicas selecciones del mundo, que tienen casi el 99% de sus internacionales a más de 10 000 Kms de distancia. Esto supone: Falta de conocimiento entre ellos, cansancio, falta de horas de entrenamientos juntos, problemas de último momento insolucionables (por ej. la lesión de Zabaleta vs Uruguay, etc.)
No es lo mismo juntar a tus internacionales 1 vez a la semana para pasarles un video, y que esa noche vuelvan a su casa sin que nadie se haya enterado, a que tengas que hacerlos viajar 13 hs en avión para hacer 1 entrenamiento previo a un partido de eliminatorias y después comerte el banco 10 partidos (caso Nico Pareja, x ej.).
Las condiciones de los estadios (cesped), las infraestructuras, la altura de algunos estadios, etc, te condicionan tanto, tanto, tanto, que minimiza hasta condiciones normales, la torpeza técnica del que manda.
La selección Argentina, y la brasilera, son selecciones que no deben ser parámetros de comparación.

Me dejo muchas cosas, pero la seguimos x tuiter o en el próximo partido!
Un abrazo y gracias por la invitación.

29 de abril de 2010, 21:58

@Alberto

Somos muchos lo que lo vemos, pero menos de lo que no lo ven, y eso, en una sociedad donde la mayoría siempre lleva la razón, es una lacra muy importante. Ojo, el Inter ha jugado feo en el partido de anoche, pero para jugar "feo" ayer tuvo que hacer uno de los mejores partidos de Mourinho en el Meazza.

Un saludo!

@Diego

Compartimos opinión. No se si la culpa es de Pep, de Txiki, o de ambos, pero lo que está claro es que los hombres claves de este equipo están saturados de minutos.
Hay muchas versiones de fútbol, unas más atractivas que otras, pero todas más que válidas.

Abrazo crack!

@Chelo

Empezemos, que hay mucha tela que cortar.

Como le he comentado a Diego, está más que claro, y creo que no hace falta repetirlo, que la plantilla del Barcelona está quemada, pero es ahí cuando aparece la calidad diferencial de una plantilla maravillosa. Por ponerte un ejemplo: El Aston Villa lleva jugando con el mismo 11 practicamente toda la temporada, el que no se sepa su alineación es porque no sigue el fútbol inglés porque partido tras partido se repite. Los de O'Neill empiezan la temporada fulgurantes, pero la acaban desfondados y con resultados como el de Stamford Bridge (7-1) y perdiendo dos finales de copa. Si no fuera por la calidad de la plantilla blaugrana, probablemente veríamos un caso similar.

Fuí el primero en criticar el intercambio Eto'o - Ibrahimovic, pero ojo, siempre pensando que el sueco es un jugador espectacular y "diferencial", pero creo que no soy el único que se ha sentido estafado por él (como has podido comprobar en mi entrada anterior).

Todos sabemos como está la situación económica en los grandes clubes, no solo en los españoles, pero está claro que este deporte cada vez es más una prueba de capitalismo, donde de vez en cuando los románticos nos alegramos cuando un "Fulham" llega a las semifinales de la Europa League.

Pasamos a hablar del Inter:

Claramente mi definiciónde "pseudo" especialistas de fútbol no iba dirigida hacia personas como tú, con las que se es capaz de debatir. Esa definición va para gente que, habiendo visto 4 partidos del Inter en toda la temporada (los 4 ante el Barcelona) es capaz de hacer un juicio encontra de Mourinho gracias a su sabiduría futbolística.

Hablo de Mourinho dando MI opinión, que, como opinión que es, puede ser acertada o desacertada. Si te has sentido ofendido (cosa que releyendo me parece normal) te pido disculpas por lo que comento de gente sin cordura, no era mi intención "agredir" de esa manera, lo siento. Creo que ambos dijimos ayer todo lo que teníamos que decir sobre Mourinho y lo dejo aparcado, porque cada uno tenemos una opinión contraria y no vamos a cambiarla, cosa totalmente lógica y respetable.

Creo que has malinterpretado la frase que has citado. Cuando digo esa frase me refiero a que todas las formas de juego son válidas, sean más atractivas o menos, pero no nos podemos olvidar de queel objetivo de este deportes es lograr la victoria. Concuerdo 100% contigo en este párrafo, porque como te digo, creo que has malinterpretado mis palabras (no te culpo, quizás me he expresado mal)!

Ojo, lo de los jugadores argentinos era un ejemplo eligiendo 4 jugadores vistos en la eliminatoria y que, casualmente juegan en el mismo combinado nacional. De todas formas, tienes mucha razón en tu comentario sobre las selecciones sudamericanas. Hablas de condiciones "extradeportivas" y aciertas. La "pájara" de Argentina en Bolivia solo es explicable por la altitud.

Un saludo y muchas gracias. De nuevo te pido perdón si a lo largo del comentario te has sentido ofendido. La seguimos!!

29 de abril de 2010, 22:54

coincido contigo en cada palabra, tambien considero que sin ese cerrojo y paltandose de igual a igual ante un barcelona con uno mas en un camp nou que era una caldera era como meter la cabeza en la picadora de carne, nos guste o no el mejor tecnico del mundo llevo con un planteo tan mezquino como efectivo e inteligente a los italianos a la final, excelente sitio amigo, te invito a visitar el mio, un saludo

http://fobal2000.blogspot.com

30 de abril de 2010, 0:01

Sergio, gracias por tu respuesta.
Un gusto hablar de fútbol contigo también.
... y no tienes que disculparte por tus palabras, toma las mías como una mera sugerencia.

Un abrazo

Publicar un comentario en la entrada